原創(chuàng)“燒藍流蘇鳳冠”遭低價平替市開發(fā)區(qū)法院：換了配飾也是抄襲

2025-05-23 08:29 來源: 連網(wǎng)（融媒體）www.wumasheying.com

分享到：

（記者史衛(wèi)平通訊員張春紅卞笑笑）原創(chuàng)“燒藍流蘇鳳冠”竟有“同款”，而且售價不到一半。近日，連云港經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院公布一起保護中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權典型案例，此案中，法院認為“燒藍流蘇鳳冠”設計具有獨創(chuàng)性，系應予保護的美術作品，依法判決被告停止侵權、賠償損失。

　　瑤瑤（化名）是一位“90后”掐絲琺瑯技藝傳承人，在某二手交易平臺出售一些獨立創(chuàng)作的鳳冠、步搖等傳統(tǒng)頭飾。2021年4月，瑤瑤獨立創(chuàng)作設計了清代宮廷鳳冠造型作品“燒藍流蘇鳳冠”。

　　“燒藍流蘇鳳冠”是一款精美的鏤空冠飾，采用掐絲琺瑯的工藝風格，運用龍、鳳凰、祥云、花朵、流蘇等元素，設計優(yōu)雅大氣。其創(chuàng)作靈感源于故宮《崇慶皇太后八旬萬壽圖》中的冠飾造型。此款鳳冠主要通過線上銷售，售價為每件1198元，一經(jīng)上市，便收獲好評。

　　有一天，瑤瑤發(fā)現(xiàn)，市場上出現(xiàn)了“同款”鳳冠，售價不到自己的一半。經(jīng)調查，某珠寶公司在其經(jīng)營的網(wǎng)店中宣傳、銷售的“四龍十鳳冠”，與瑤瑤創(chuàng)作的“燒藍流蘇鳳冠”外觀上高度相似，售價為539元，已月銷26件。這大大影響到了瑤瑤網(wǎng)店的銷量。瑤瑤認為，某珠寶公司未經(jīng)允許，擅自仿制、銷售“燒藍流蘇鳳冠”設計，涉嫌著作權侵權，故訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，原告瑤瑤提交了作品登記證書、鳳冠制作照片、首次發(fā)表記錄，在無相反證據(jù)的情況下，可以證明其系涉案“燒藍流蘇鳳冠”的著作權人，其有權提起本案訴訟。本案中，“燒藍流蘇鳳冠”將龍、鳳凰、祥云、花朵、流蘇等元素相結合，在整體造型、顏色搭配上，呈現(xiàn)出豐富美感和藝術效果，具有獨創(chuàng)性，屬于著作權法所規(guī)定的應予保護的美術作品。原告提交的抖音APP首次發(fā)表內容，證明涉案美術作品于2021年4月首次對外公開發(fā)表。

　　被告某珠寶公司通過網(wǎng)店展示、銷售的被訴侵權鳳冠與原告權利作品相比，僅是將“鳳凰”上蘭花造型的飾品替換為蝴蝶形狀，將“二龍戲珠”中的太陽替換為花朵，在配飾的細節(jié)上顯得稍有差異。其設計要素、顏色、形狀及排列布局與“燒藍流蘇鳳冠”均完全相同，構成實質性相似，系對涉案美術作品的模仿與抄襲。被告未經(jīng)原告許可復制、發(fā)行上述原告享有著作權的作品，其行為侵犯了原告對涉案美術作品享有的復制權、發(fā)行權。故法院依法判決被告承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。

?“本案判決不僅是對個體創(chuàng)作者權益的維護，更是對傳統(tǒng)文化傳承的有力護航。”本案承辦法官提醒設計著作權人，需留存的維權證據(jù)包括但不限于作品設計底稿、創(chuàng)作說明書、著作權登記證書、授權許可合同、轉讓交易文件、作品出版文件、互聯(lián)網(wǎng)平臺公開發(fā)表宣傳及首筆交易數(shù)據(jù)等。當侵權行為發(fā)生時，也可利用著作權法、反不正當競爭法等法律法規(guī)維護自身合法權益。

總值班: 曹銀生編輯: 賈元元

來源: 連云港發(fā)布

原創(chuàng)“燒藍流蘇鳳冠”遭低價平替 市開發(fā)區(qū)法院：換了配飾也是抄襲

相關新聞

原創(chuàng)“燒藍流蘇鳳冠”遭低價平替市開發(fā)區(qū)法院：換了配飾也是抄襲