【連網(wǎng)】（記 者 陳兵 通訊員 李珍） 在上班時(shí)因與班長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)及發(fā)展到雙方推打，本來(lái)應(yīng)該調(diào)查后分清責(zé)任再處理，結(jié)果用人單位以其嚴(yán)重違反廠規(guī)為由，解除了勞動(dòng)合同……近日，徐先生向市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求賠償包括違法解除勞動(dòng)合同賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失。
案情
徐先生于2013年入職某公司任生產(chǎn)操作工，雙方簽訂勞動(dòng)合同。公司公布的《員工手冊(cè)》規(guī)定，員工有打架斗毆、毆打同事、對(duì)同事暴力威脅、恐嚇等行為的，予以辭退或開除。
2016年3月，徐先生在車間工作期間，因小事與班長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而發(fā)展到拉扯、推打，之后雙方被其他員工制止。第二天，公司在未對(duì)糾紛原因作調(diào)查的情況下即發(fā)出《解除通報(bào)》，認(rèn)為徐先生工作期間不服從班長(zhǎng)工作安排并有威脅班長(zhǎng)的行為，屬嚴(yán)重違反廠規(guī)，對(duì)徐某作解除勞動(dòng)合同處理。徐先生不服，遂提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求賠償包括違法解除勞動(dòng)合同賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失。
市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審查后認(rèn)為，從車間提供的錄像資料分析，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)的原因，雖然是由于徐先生對(duì)班長(zhǎng)的工作安排有所延誤，但從之后事情發(fā)展過(guò)程來(lái)看，徐先生在整個(gè)爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中始終保持較大的克制和忍耐，亦沒(méi)有威脅班長(zhǎng)的行為；而班長(zhǎng)卻在爭(zhēng)執(zhí)中對(duì)徐先生存在粗暴的推搡、拉扯和踢打行為。可見，公司在處理上述事件時(shí)未經(jīng)充分調(diào)查，未分清雙方責(zé)任即簡(jiǎn)單認(rèn)定徐先生不服從工作安排并有威脅管理人員的行為，從而解除與徐先生的勞動(dòng)關(guān)系，缺乏充分事實(shí)依據(jù)，屬違法解除勞動(dòng)合同。
于是，仲裁委支持了徐先生要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴求。
說(shuō)法
用人單位制訂勞動(dòng)規(guī)章制度，約束勞資雙方在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中應(yīng)遵守的行為，是《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》賦予勞資雙方的權(quán)利。勞動(dòng)規(guī)章制度一旦經(jīng)合法程序制定并公布，對(duì)勞資雙方均有約束力，雙方應(yīng)遵守。而用人單位在處理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的上下級(jí)糾紛時(shí)，應(yīng)對(duì)糾紛原因經(jīng)過(guò)進(jìn)行充分必要的調(diào)查，合理判斷過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并給予員工充分說(shuō)明、申訴的機(jī)會(huì)，杜絕管理人員實(shí)施管理過(guò)程中的生硬、粗暴作風(fēng)。
本案中某公司未經(jīng)充分調(diào)查即認(rèn)為徐先生主觀上故意不服從管理并暴力威脅管理人員，屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度，遂解除與徐先生的勞動(dòng)關(guān)系，既缺乏依據(jù)，處罰也過(guò)重，屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)支付賠償金的責(zé)任。
