【連網(wǎng)】 （連云港日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐譽(yù)寧 通訊員 尹超 張培）近期，港城開(kāi)展了集中整治非標(biāo)三四輪車的活動(dòng)，許多已經(jīng)購(gòu)買此類車輛的市民對(duì)此不解：既然非標(biāo)三四輪車不符合規(guī)定，為何此前允許商家銷售？市民劉先生就遇到了這樣的困惑，自己購(gòu)買的非標(biāo)四輪車被交警查扣后，劉先生將經(jīng)銷商訴至法庭。近日，海州區(qū)法院一審判決：劉先生將車輛退給經(jīng)銷商，而經(jīng)銷商須退還購(gòu)車款的80%給劉先生，并承擔(dān)劉先生繳納的400元罰款中的200元。
2014年12月10日，劉先生在一家電動(dòng)車經(jīng)營(yíng)部處花費(fèi)17500元購(gòu)買一輛電動(dòng)車，電動(dòng)車保險(xiǎn)花費(fèi)400元。買車前，經(jīng)銷商承諾該車是非機(jī)動(dòng)車輛，不用上牌、不需駕駛證可以上路。2015年6月3日，劉先生駕駛電動(dòng)車上路行駛，被交警以無(wú)牌、無(wú)證扣留，隨后，劉先生持購(gòu)車發(fā)票、保險(xiǎn)單和合格證等到車管所申請(qǐng)上牌，但上不了牌。劉先生向交警部門交了罰款400元，并作了書面承諾不再上路后，方將車輛取回。
劉先生隨后將銷售商告上法庭，要求撤銷買賣合同、返還車款并賠償損失。2017年2月20日，海州法院作出判決：撤銷劉先生與被告電動(dòng)車經(jīng)營(yíng)部的買賣合同關(guān)系，鑒于劉先生已經(jīng)實(shí)際使用該車一段時(shí)間，且在購(gòu)買車輛時(shí)亦未能履行詳盡了解車輛性能及使用限制等合理謹(jǐn)慎義務(wù)，判決經(jīng)銷商將購(gòu)車款的80%即14000元退還劉先生，關(guān)于劉先生主張的罰款400元，由原被告雙方各承擔(dān)200元。
辦案法官表示，劉先生購(gòu)買電動(dòng)四輪車事實(shí)清楚，雙方之間形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。劉先生買該電動(dòng)四輪車，其目的系將該車作為日常生活的代步工具，而事實(shí)上車輛管理部門并不允許此類車輛在公共道路上行駛，以致劉先生在本市區(qū)某道路上行駛時(shí)車輛被扣并被罰款400元。經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)⑾壬撥嚹芊裆下沸旭偅瑓s未履行如實(shí)告知義務(wù)，使得劉先生產(chǎn)生了可以駕駛該車上路行駛的重大誤解，法律規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷，故本院對(duì)劉先生要求撤銷該買賣合同的主張予以采納。原、被告之間的買賣合同撤銷后，被告收取的電動(dòng)車價(jià)款應(yīng)予返還劉先生，劉先生應(yīng)當(dāng)將電動(dòng)車返還給被告。
